在廣袤的塔克拉瑪干沙漠邊緣米蘭小鎮上，一輛停放了四百多天的油罐車，在被拖走一個多月后，牽出了一場情、理、法的激烈碰撞。車主法某的心痛與憤怒，執法部門的依據與委屈，在新疆生產建設兵團烏魯克墾區人民法院米蘭人民法庭上激烈交鋒。
從“坐堂問案”到“主動勘驗”
當法某拿著訴狀來到法庭時，他帶來的不僅是索賠訴求，更是一份對執法程序與后果的質疑。面對這起涉及民生的行政爭議，米蘭法庭沒有簡單立案、一判了之，而是第一時間啟動了“楓橋式”解紛機制。
“案子不能光看卷宗。”承辦法官認為，這起糾紛的根本在于事實不清、責任不明。于是，米蘭人民法庭聯合綜治中心、司法所調解員，組成了專案調解組，直接開往車輛被扣的駐團企業大院。
在現場，法官不再是高高在上的裁判者，而是矛盾的直接面對者。他親手觸摸破損的車窗，查看電瓶被盜的痕跡，丈量車輛停放的位置。這番實地勘驗，不僅固定了車輛受損的關鍵證據，更讓法某感受到：法庭是真心實意要為他解決問題。
三輪調解解開“事結”與“心結”
前兩輪調解，雙方寸步不讓，氣氛一度劍拔弩張。
“我的車停了再久，也不是被胡亂保管的理由！”法某的委屈，源于對執法行為的不解與財產受損的心痛。
“我們依法清理‘僵尸車’，程序合規，法某理應承擔費用！”執法部門的堅持，源于對執法權威的維護。
僵局之下，調解組采取了“背對背”調解法。法官對拖車方釋法：“執法為民，程序的終點不是拖走，而是妥善處置。保管不善導致損失擴大，這背離了執法為民的初衷。”同時對法某明理：“車輛長期停放公共空間，確實影響了市容和他人施工，這份責任也無法回避。”
第三輪調解，法官抓住了“公平原則”與“過錯相抵”這兩個關鍵支點。他不再糾結于“誰全對誰全錯”，而是引導雙方審視自身行為的不當之處，尋求一個兼顧法理與情理的平衡點。
最終，法某當場支付2000元拖車費，車輛損壞損失自行承擔。這個結果，不是簡單的“和稀泥”，而是讓雙方都認識到自身責任后達成的實質性和解。法某說：“氣順了，理通了，我愿意承擔該我承擔的部分。”拖車方負責人也表示：“這個案子給我們提了個醒，執法要更規范、更人性。”
“我們追求的‘案結事了’，不僅是法律關系的了結，更是人心關系的修復。”米蘭人民法庭負責人說。
戈壁灘上，風沙依舊，但那輛歷經波折的油罐車已然駛向新的路途。它所見證的，不再只是一場個人權益的救濟，更是一幅新時代“楓橋經驗”在基層法庭生動實踐的鮮活畫卷。
