商標不僅可以標示商品來源，也可以標示服務(wù)來源。2021年，《刑法修正案（十一）》將“服務(wù)商標”作為假冒注冊商標罪的對象之一，賦予了其和“商品商標”同等的受保護地位。而商品是有形的，服務(wù)是無形的，比起商品商標，服務(wù)商標的侵權(quán)認定存在一定的天然劣勢。
兩年前，某國際知名品牌的權(quán)利人正是抱著這樣的困擾，輾轉(zhuǎn)多地，最終找到了浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職實踐基地，尋求我們的維權(quán)指導(dǎo)。2025年7月18日，經(jīng)我院提起公訴，這起假冒服務(wù)商標案當庭宣判，提振了國外權(quán)利人對中國營商環(huán)境的信心。
“你們反映，我們響應(yīng)”
“自2020年起，一個命名為‘國外某時裝周兒童單元’的走秀活動在上海等多個城市舉辦。他們在未取得授權(quán)的情況下，在宣傳材料中大肆使用我們的商標，以此收取家長高額活動報名費。這嚴重影響了我們品牌的聲譽。”2023年11月，某國際知名時尚品牌的權(quán)利人代表向我們反映了這樣一條侵權(quán)線索。
侵權(quán)行為十分囂張，相關(guān)兒童走秀活動不僅在國內(nèi)舉辦，甚至走出國門，辦到了權(quán)利人的“家門口”。此前，已有其他地方的市場監(jiān)管部門對侵權(quán)人進行了行政處罰，但侵權(quán)人絲毫沒有收斂。由于相關(guān)行為是否可以認定為服務(wù)商標侵權(quán)、是否涉嫌刑事犯罪存在爭議，權(quán)利人求告無門，陷入了維權(quán)困境。
“你們反映，我們響應(yīng)。”我們詳細了解具體情況后，及時為權(quán)利人提供專業(yè)法律咨詢意見。緊接著，我們第一時間召開了“服務(wù)商標刑事保護路徑”研討會，邀請上海市檢察院、上海市檢察院第三分院、浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、浦東公安分局以及專家學(xué)者參與，對該案的“商標性使用”“同一種服務(wù)”的認定初步達成共識，一致認為案件涉嫌刑事犯罪，建議區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局將線索移送浦東公安分局進行刑事立案偵查。
2023年12月25日，犯罪嫌疑人黃某被抓獲到案。我們也提前介入，引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證。
讓證據(jù)“開口”
2020年起，黃某開辦公司，在包括上海在內(nèi)的多個城市從事組織兒童時裝表演業(yè)務(wù)。就在被抓獲的前一天，黃某剛辦了一場走秀活動。
黃某到案當天，公安機關(guān)在北京、上海等地扣押了該公司涉案的多個奢侈品牌標識的服裝共計600余件，并且查獲了大量帶有品牌標識的服裝吊牌和水洗標，還在嫌疑人的手機、電腦中獲取了微信聊天記錄、視頻資料等電子證據(jù)。
服裝是否為正品？扣押服裝數(shù)量龐大，鑒別結(jié)果尚未出具。此時，其他在案證據(jù)也較為欠缺，而黃某對侵權(quán)行為拒不如實供述，這讓案件偵破一度陷入困局，黃某被取保候?qū)彙?/p>
黃某到案后有諸多辯解，比如稱自己與國外某高定協(xié)會存在合作關(guān)系，走秀活動中購買、租賃的服裝均為正品，在活動宣傳材料或者活動現(xiàn)場使用的品牌標識只是為了解釋說明等等。我們與公安偵查人員探討后一致認為，為加快案情偵破，應(yīng)當盡快推進服裝鑒別進程，著手審查電子證據(jù)，調(diào)取嫌疑人網(wǎng)盤數(shù)據(jù)，并尋找同案犯，獲取公司員工、活動場地租賃方、相關(guān)兒童培訓(xùn)機構(gòu)、兒童家長等證人證言，用事實“說話”。
公安機關(guān)立即前往北京調(diào)取了黃某的網(wǎng)盤等資料，加上之前扣押的手機、電腦聊天記錄等，電子證據(jù)總量超過了2TB。那段時間，我們幾乎是沒日沒夜地翻看電子證據(jù)，要從海量的電子材料里找到有力指控犯罪的證據(jù)，并不是件易事，但我們憋著一口氣，一定要形成同案犯指證、權(quán)利人鑒別證明、電子證據(jù)等相互印證的完整證據(jù)鎖鏈。
已離職員工浮出水面
在我們與公安機關(guān)的協(xié)同努力下，經(jīng)過反復(fù)推敲論證、補充偵查，證據(jù)鏈終于有了進展！
經(jīng)鑒別，扣押服裝中近500件為假冒。在黃某的海量微信聊天記錄中，已從公司離職半年的前員工王某浮出了水面。
黃某與王某的聊天記錄顯示，黃某多次指使員工在制作海報等宣傳材料時突出體現(xiàn)某品牌等商標標識，并偽造品牌授權(quán)文書。
2024年5月10日，王某作為同案犯被抓捕歸案。王某到案后如實交代了黃某的侵權(quán)模式。早在2020年，黃某在對外推廣自己的兒童時裝秀時，與其對接的合作方就已經(jīng)明確提出質(zhì)疑，認為黃某沒有獲得品牌授權(quán)不能舉辦此類活動。從2021年起，黃某為了掩飾自己沒有獲得品牌授權(quán)的事實，試圖申請注冊“擦邊”商標標識，都被工商行政管理部門駁回。
此后，黃某又以“國外某時裝周兒童單元”的英文首字母申請了商標，并對外宣稱獲得了“國外某高級定制協(xié)會”的授權(quán)。實際上，該協(xié)會是黃某自己在國外注冊的民間組織，與國外某時裝周及相關(guān)品牌方?jīng)]有任何聯(lián)系，且沒有獲得品牌授權(quán)。曾報名參與活動的兒童藝術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)、兒童家長都表示：“我們就是看到這些頭銜，才會相信活動是品牌正規(guī)授權(quán)的，才愿意支付高額報名費讓孩子去參與。”
王某供述：“黃某也買過幾件正品服裝用于走秀，但是有一部分在活動結(jié)束后就退貨了。為了逃避行政部門檢查，我?guī)退齻卧爝^正品服裝購買記錄，把‘待付款’P成‘已付款’。”
存儲在某公司網(wǎng)盤中的視頻、圖片資料顯示，在黃某組織的走秀活動現(xiàn)場，大屏幕上持續(xù)、顯著地使用了“某品牌FASHIONSHOW”字樣，為活動提供舞美服務(wù)的相關(guān)證人也佐證了這一點。
某品牌商標被注冊在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第41類“組織和安排時裝表演”服務(wù)類別上。而黃某等人組織兒童走秀活動時對外宣稱的服務(wù)名稱是“時裝秀”或“FASHIONSHOW”。從活動流程、公眾理解上來看，這與權(quán)利人商標核定使用的服務(wù)是“同一種服務(wù)”，已經(jīng)造成了混淆。
證據(jù)鏈已成閉環(huán)，2024年7月24日，我們對黃某批準逮捕。
公訴“亮劍”，庭審決勝
根據(jù)在案證據(jù)，黃某等人既侵犯了權(quán)利人的商品商標，也侵犯了其服務(wù)商標。2025年3月21日，我們以涉嫌假冒注冊商標罪對被告人黃某、王某提起公訴。同月，權(quán)利人集團代表團到訪上海市檢察院第三分院，圍繞“知識產(chǎn)權(quán)保護”主題與上海檢察機關(guān)開展專題交流。交流座談會上，權(quán)利人代表表示：“案件一經(jīng)辦理，我們切身感受到同類型侵權(quán)行為已經(jīng)明顯下降！”
7月18日，該案在浦東新區(qū)法院開庭審理。庭審現(xiàn)場，黃某仍抱有僥幸心理，提出諸多辯解，其辯護人更是主張無罪辯護。面對這些情況，我們早有預(yù)判，做足了周全的庭前預(yù)案，扎實做好了訊問提綱、舉證提綱、質(zhì)證提綱，絕不打無準備之仗。
在訊問環(huán)節(jié)，我們靈活調(diào)整訊問策略；在舉證環(huán)節(jié)，我們通過層次清晰的分組舉證及重點突出的多媒體示證，直觀、全面還原了黃某等人假冒服務(wù)商標的侵權(quán)模式，并通過出示視頻資料、聊天記錄，拆穿黃某的不實辯解；在質(zhì)證環(huán)節(jié)，針對辯護人提交的微信聊天記錄，我們當庭揭露了微信聊天記錄經(jīng)過刪減篡改的事實，并對其他證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見；發(fā)表公訴意見階段，我們對本案的法律適用，特別是涉及本案定罪的關(guān)鍵性問題發(fā)表了專業(yè)、精煉的公訴意見，并在第二輪辯論中，舉例說明了何為商標的“合理使用”及本案為何不屬于“合理使用”，有力回應(yīng)了辯護人的辯護意見。
最終，法院當庭以犯假冒注冊商標罪判處黃某有期徒刑三年六個月，罰金160萬元；判處王某有期徒刑一年，緩刑一年，罰金5萬元。
庭審當天，最高檢第五評議組對該案開展了刑事案件出庭支持公訴評議活動聽庭工作，邀請全國人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)專家學(xué)者參加。評議組及活動嘉賓的一致認為：“這樣一起典型的服務(wù)商標侵權(quán)案件成功獲判，既體現(xiàn)了上海知識產(chǎn)權(quán)檢察的辦案質(zhì)效，也讓外資企業(yè)切實感受到了上海有力的法治保障，能夠增強外企在上海投資創(chuàng)業(yè)的信心。”
其實，黃某組織的兒童走秀活動不只涉及某品牌，但經(jīng)查證，其他多個品牌并未及時對“組織和安排時裝表演”這一服務(wù)類別進行商標注冊。我們也想提醒各大企業(yè)，一定要提高警惕，確保商標注冊涵蓋企業(yè)當前及可能拓展的產(chǎn)品或服務(wù)所屬類別，防止遭遇不法侵害時增加維權(quán)成本。
